Закономерности взаимоперехода парадигм в проблемной ситуации

Из сказанного следует, что в ходе взаимодействия парадигмы могут сменяться «естественным» образом, т. е. без изначальной  преднамеренности  участников.

Поскольку  было   продемонстрировано, что они не сводимы друг к другу, — для их реализации необходимы различные предпосылки и условия; они предполагают неодинаковые структуры поведения,  изменения  форм  взаимодействия,  — осуществление плавного перехода  от  одной  к  другой  затруднительно. Для того чтобы трансформация произошла, необходимы специальные условия и дополнительные усилия.

Причем чаще всего усилий самих участников оказывается недостаточно, и нужны влияния или прямое вмешательство извне. Кроме того, даже в этом случае праткически невозможно каждую из  парадигм  произвольно  трансформировать  в любую другую.

Существуют определенные закономерности динамики отношений между людьми, которые обусловливают вероятность преобразований. Так, парадигма консолидации с большей вероятностью преобразуется в конфликт, чем в переговоры. Конфликтная парадигма может трансформироваться только в переговоры.

Причем для этого необходимы существенные усилия. Переговоры могут перейти и в  согласие, и в конфликт, хотя последний  вариант  является  более вероятным.

Для подобного рода  модификаций  необходимы  специальные  предпосылки и условия. Они не  могут  осуществляться  в  любой  момент по ходу процесса.

Однако в переломных точках взаимодействия, когда открывается возможность изменить его направленность, конструктивно ориентированным агентам можно руководствоваться определенным набором правил, позволяющих принимать решение в смещении или сохранении его вектора в ходе решения проблемной ситуации:

• оценить состояние отношений между сторонами — расстановка сил, распределение издержек и выгод — и определить взаимное соотношение позиций; это позволит зафиксировать положение каждой из сторон на пути к решению проблемы;
• оценить, как может повлиять на ход решения проблемы продолжение взаимодействия в заданном  направлении;  изменение  вектора его движения; выход из  данной  структуры  взаимодействия;  в этом случае можно увидеть альтернативы изменения формы отношений;
• выявить конструктивные возможности каждой из  предполагаемых альтернатив: отрефлексировать, что привело  к  переломной точке взаимодействия; что происходило до этого; каковы собственные возможности к данному моменту, что можно сказать о потенциале партнеров; таким образом выясняется, что можно и нужно, чтобы в дальнейшем решать проблему с  большей  степенью эффективности;
• не допускать полного отождествления себя с текущим положением дел или занимаемой позицией; быть готовым к пересмотру ситуации и своего положения в ней, что позволит трезво оценить собственные выигрыши и проигрыши, ошибки и удачи; разумно использовать полученный опыт в дальнейшем;
• не позволять импульсивному поведению преобладать над рациональностью, причем это равно относится как к негативным, так и позитивным побуждениям, поскольку и те и другие нарушают упорядоченность процесса взаимодействия,  искажают  его  ход, уменьшают степень предсказуемости поведения; сдерживание непосредственных побуждений, контроль над ними позволяет более разумно распределять усилия в ходе достаточно длительного процесса решения проблемы;
• не позволять мнению других влиять на собственные решения, особенно в затруднительных ситуациях, избегать контактов с  теми,  кто все видит в однозначно негативном или позитивном свете и упорствует в своей позиции, с равнодушными или скептически настроенными людьми,  не позволять другим поучать себя; при соблюдении предыдущих  правил это облегчит оценку ситуации с конструктивной точки зрения, а не в соответствии со стереотипами общественного мнения;
• переговорить с другими сторонами, когда оценка ситуации приводит к обоснованному представлению о необходимости сменить парадигму взаимодействия; следует обратиться к ним — прямо или через посредника — и либо обсудить  возможности  изменения  соотношения сил, либо поставить в известность о  переориентации  собственных действий.

Парадигма консолидации может трансформироваться либо в конфликтную, либо в переговорную. Причем конфликт — более вероятный вариант изменения направления взаимодействия, особенно если от участников требуется высокий уровень комплементарности. Переход к переговорной парадигме более вероятен в случаях, когда система взаимодействия носит «открытый» характер.

Предпосылки перехода от консолидации  к  конфликту.  Они возникают тогда, когда  участники  начинают  отчетливо  представлять  себе, что их объединение не помогает решению проблем, а взаимные требования солидарности лишь затягивают их пребывание в неблагоприятной ситуации и препятствуют участию в ее преодолении. Соответственно состояние перехода от консолидации к конфликту характеризуется следующими предпосылками:

—давление проблемной ситуации оказывается сильнее групповой солидарности;

—неудовлетворенность большинства членов группы своим положением в более широкой социокультурной  среде  оказывается  сильнее, чем удовлетворенность от групповой принадлежности;

—уровень культурной компетентности в группе достаточно низок, чтобы переопределить групповую стратегию.

Условия перехода от консолидации к конфликту. Когда в ходе взаимодействия, организованного в соответствии в принципами консолидации, появляются признаки такого состояния, очевидно, что близится изменение вектора направленности процесса. В этом случае ускоряется  кумуляция  условий,  предопределяющих  конфликтный  взрыв в системе отношений. К числу необходимых условий такого рода можно отнести:

—появление в рамках группы отчетливой коалиции, предлагающей свое определение ситуации и отстаивающей его;

—акцентирование различий интересов внутри группы и их поляризация;

—наличие внешних сил, заинтересованных в расколе группы.

Факторы способствующие переходу от консолидации к конфликту. При таких условиях движение к конфликтной ситуации практически неизбежно, если ее зачинщик добровольно не выйдет из состава группы.

Эта переходная ситуация будет либо более, либо менее затяжной, в зависимости от действия ряда внутригрупповых и внешних факторов. Процесс ускоряется по мере интенсификации действия следующих внутригрупповых факторов:

—сильный коалиционный лидер;

—отчетливое альтернативное определение ситуации;

—четкая определенность и давление образовавшейся группы интересов; поляризация между коалиционными и установленными групповыми целями;

— сопротивление альтернативным ориентациям со стороны лидеров группы.

Это направление движения может усилиться под влиянием  следующих факторов:

— высокая степень неопределенности  и  напряженности  в  окружении;

— активизация внешних воздействий на группу с целью либо сохранить ее установившуюся структуру (поддержка позиции

«традиционного» лидера), либо трансформировать ее (поддержка коалиционного лидера), либо разрушить группу (преднамеренное столкновение поляризованных сил друг с другом);

— расхождение между нормативными ориентациями группы и окружения.

При такой ситуации вполне достаточно благовидного повода, чтобы возникли внутригрупповые конфронтации, т. е. обозначилось начало конфликтной парадигмы взаимодействия.

Если  описанные  выше ключевые моменты критической ситуации не проконтролировать и не принять мер, то вектор направленности взаимодействия сменится от консолидации к конфликту.