Этика соавторства

Научная публикация подчиняется определенным нормам, отступление от которых является очень часто и отступлением от истины, а также от норм права. Публиковать следует лишь то, что действительно проверено, испытано, подтверждено экспериментом,архивны ми материалами, опросом и т. п.

Здесь стоят на первом месте такие нормы, как добросовестное отношение к полученным результатам, научная честность. А стремление к чести первооткрывателя (по приоритетным соображениям) не должно вступать в противоречие с моралью.

Существует мнение, что проблема быть автором или не быть, не является серьезной. Лидеры публикации в ходе подготовки и оформления статьи по возможности включают в список авторов всех исполнителей работы.

Научная этика не допускает «почетного» авторства и принятия во внимание при формировании списка авторов каких-либо других доводов, кроме реального вклада в создание публикации.

При определении состава авторского коллектива надо иметь в виду, что за каждую часть статьи, имеющую решающее значение для её основных выводов, должен нести ответственность, по крайней мере, один из авторов.

То есть вклад каждого из соавторов в работу должен быть достаточным для того, чтобы принять на себя ответственность за содержание публикации.

В то же время участие коллег, заключающееся в обеспечении финансирования или подборе материала для статьи, не является основанием для их включения в состав авторской группы.

Например, должен внести вклад в концепцию, дизайн и/или интерпретацию результатов. „Почетное“ соавторство запрещено.

Предоставление финансирования, технической поддержки, пациентов или материалов, как бы это ни было важно для работы, само по себе не является достаточным вкладом в работу, для того чтобы стать соавтором. Каждый, кто внес существенный вклад в работу, должен быть соавтором.

Каждый, кто внес менее значительный вклад в работу, должен быть перечислен в списке людей, которым выносится благодарность в конце статьи».

В некоторых случаях предложение о соавторстве может выглядеть как некая взятка – мы вас включаем в авторы, а вы должны будете делать дальше то-то и то-то.

Иногда предложение быть соавтором преследует цель разделить ответственность за сомнительные или слабые части работы.

Нередко предложения о соавторстве поступают к крупным учёным, которые в данной разработке не участвовали. В этом случае истинные авторы статьи обычно преследуют цель разделить свою ответственность за слабые части выполненной работы с научными «корифеями». Кроме того, включение известного учёного в число соавторов может быть направлено и на повышение престижа публикации.

Особое место в практике советской (а теперь и российской) научной публикации играют «Доклады Академии наук» (ДАН).

Для того, чтобы статья могла быть опубликована в этом периодическом издании, нужно соавторство с полным академиком или членом-корреспондентом Академии наук или же статья должна быть представлена полным академиком.

Круг «проблемных» соавторов также связан с руководителями научных подразделений или заказчиками предлагаемого научного документа. Это могут быть руководитель аспиранта, заведующий лабораторией, начальник отдела и т. д., которые, не принимая прямого участия в подготовке материала, «включают» себя в число авторов, обозначая тем самым сферу собственного влияния.

Однако общее административное руководство исследовательским коллективом не признается научным сообществом достаточным для авторства.

Особенно недопустимы случаи, когда отдельные научные руководители публикуют полученные аспирантами материалы под своим именем и при этом не включают своих молодых подопечных в число соавторов (следует отметить, что подобные случаи в научном сообществе исключительно редки).

Ещё один круг лиц, примыкающих к соавторам – это технические исполнители отдельных операций работы.

Например, в химических исследованиях это могут быть спектроскописты или аналитики, проверяющие чистоту препаратов или доказывающие структуру полученных соединений. Это могут быть также инженеры, техники и лаборанты, выполняющие сложные в техническом отношении этапы работы.

Это особенно характерно для работ в области физики частиц высоких энергий и космических исследований, где коллективы, обслуживающие уникальные и сложные установки, включают сотни и тысячи специалистов (например, в случае космических или атомных и ядерных исследований).

Родились даже сокращенные, специально введенные названия для таких коллективов. Хорошо известен, например, случай кооперативного авторства в математике (знаменитые Бурбаки).

Целью группы является написание серии книг, отражающих современное состояние математики. Книги Бурбаки написаны в строгой аксиоматической манере и дают замкнутое изложение математики на основе теории множеств Цермело-Френкеля.

Разумеется, это явление имеет негативную сторону – автор как бы исчезает в таком коллективе и вклад отдельной личности может быть полностью утрачен.

И иногда трудно определить размер личной доли каждого участника. Сложность в данной ситуации может быть связана и с тем, что роли отдельных исполнителей работы иногда меняются по ходу её проведения.

При этом истинные творцы публикации (например, авторы новой идеи) могут вообще не оказаться в списке авторов. В связи с выше изложенным, целесообразно указать на определенные моральные правила при решении проблем, возникающих в данном случае.

Выражением духа равноправного сотрудничества при соавторстве служит обычно перечень авторов публикаций в алфавитном порядке. Но такой демократичный подход – не лучший выход из затруднительных ситуаций, так как он делает невозможным дифференциацию вклада каждого из соавторов в общий результат.

Цитирование работы при числе авторов более двух обычно осуществляется только с упоминанием первого автора, и именно он интуитивно воспринимается читателями как истинный лидер.

Более сложными оказываются нравственным вопросы, возникающие при соавторстве представителей различных научных поколений, а также подчиненного и руководителя. Нравственный долг старшего товарища состоит в помощи младшему, но в такой форме, которая не ущемляла бы его самолюбие и достоинство.

Моральное правило состоит в том, что высокое положение в административнослужебной иерархии не даёт автоматического права на соавторство со своими подчиненными.

В процессе подготови статьи существенной, безусловно, является начальная стадия, когда формируется идея написания статьи и составляется её первый вариант.

Чаще всего замысел написать статью приходит вначале к одному человеку, истинному лидеру статьи, но возможно, что эта идея возникает сразу у нескольких лиц, довольно быстро оформляющихся в круг лидеров публикации.

Таким образом, в соответствии с этическими нормами первое место в списке авторов обычно занимает истинный лидер публикации – автор идеи или сотрудник, выполнивший большую часть работы.

Лидер (или лидеры) несёт формальную ответственность за прохождение статьи (контакты с редакцией и с читателями). Его адрес указывается в сведениях об авторах, с ним редакция ведет переписку (впрочем, иногда тот или иной адресат предлагается из-за соображений быстрой связи).

Предполагается, что личная заинтересованность лидера положительно скажется на скорости прохождения статьи до её выхода в свет и на развитии дальнейших контактов.

В наукометрии описан так называемый эффект Матфея – «Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет».

Очередность остальных соавторов обычно распределяется по степени уменьшения их вклада в общую работу. Это наиболее желательный способ решения проблемы: в этом случае последовательность авторов – это отражение их участия в представляемом результате.

Учитывая данное обстоятельство, Science Citation Index (SCI) был построен на принципе учета цитирования публикаций лишь по первому автору.

Однако пользоваться такой информационной базой, например, в качестве одного из критериев оценки роли учёных в потоках научной информации, очень сложно, а чаще всего и невозможно.

Особенно это касается публикаций, где соавторы, имея примерно равный вклад в разработку, расположили свои фамилии в алфавитном порядке.

Так, если вы задаётесь целью узнать все ваши публикации за какой-то период, то будете вынуждены выяснить фамилии всех первых авторов статей, в написании которых вы принимали участие (и не обязательно являлись первым автором).

В частности, в библиографическом описании публикации с числом авторов более трех рекомендуется ограничиваться указанием лишь первого автора с добавлением в квадратных скобках сокращения «и др.».

Проблема отражения вклада в науку большой армии соавторов осталась вне поля зрения разработчиков ГОСТа. Проблема в том, что многие российские издательства, вузы, научные учреждения и библиотеки немедленно трансформировали эти рекомендации в прямые правила оформления библиографических ссылок.

Очевидно, что подобная ситуация приводит к снижению оценки и престижа комплексных разработок, особенно в прорывных научных направлениях, в которых задействованы многочисленные научные коллективы.

В целом порядок, в котором указаны авторы, всегда должен определяться их совместным решением. Однако очередность перечисления соавторов может зависеть от самых разных причин, и его смысл часто остается неясным до тех пор, пока сами члены авторского коллектива не дадут соответствующего разъяснения.

При сложности определения очередности авторов полезно указать вклад каждого автора и их сферу ответственности (первоначальная идея, исходные данные, математическая обработка, подготовка рукописи и т. д.).

Такие указания могут присутствовать в виде подстрочных примечаний, в тексте введения, разделов, описывающих материалы и методы исследования, или непосредственно в тексте соответствующих разделов.

Все соавторы обязательно должны дать согласие на публикацию. Например, статья, направляемая в редакцию журнала, на последней странице должна быть подписана всеми авторами.